ag亚游是真还是假|注册

当前位置:首页 > 亲办案例 > 正文

成都刑事律师死缓辩护——受雇伤人人死,伤人者是故意杀人?

来源:原创 作者:启道团队 时间:2016-03-22

基本案情:A因一时贪念,受雇于B,去伤害C,同时B也雇佣D去伤害C。A在C臀部刺了两刀后离开,后为摆脱C纠缠,反身向后意外刺中C胸部,C最终因胸部刺伤致心脏破裂而亡,A依故意杀人罪被提起公诉。但在整个案件中,用于定罪的证据仅为同案犯A与D的供词,而致C心脏破裂的凶器并未被发现,取而代之的是一把既无C血迹也无A指纹的刀,且A不认可此刀。而D在侦查机关取证阶段,在应知C已受伤或死亡的情况下,主动供述其才是行凶者而非A,同时供述A仅仅向C臀部刺了两刀,但D在后续的供述中却否认前述。其中本案目击者E,听到有人喊救命,见C身上插把刀,步行一段路去追杀人者。

本案疑难:A是否有杀害C的故意?

官方ag游戏开户注册|HOME在接受A委托后,会见A、查阅相关卷宗、了解案件情况、参加庭审活动,结合具体的案发原因、被告人与被害人的关系、犯罪的目的、犯罪的动机、使用的工具、刺击的部位、作案的时间、地点、环境、行为人对死亡结果所表现出来的态度等方面综合考虑,认为A的行为仅构成故意伤害罪,并以此作为辩护方向。其主要辩护理由为:

1、从主客观的一致性看A的行为,A主观仅有伤害的故意,而无杀人的故意。首先A是受雇于B去伤害C,A与B、C此前均不认识,不存在任何矛盾与仇怨;其次,A此前有正经工作,此事伤害事件仅仅是一时被金钱蒙蔽双眼的行为,且A最终所获利益极少;再者,D的前期证言也证明A并非杀人者;最后,A在伤害C时首先刺伤的是臀部,而非致命部位,且在实施完伤害行为后,即行离开,并未进行持续的伤害及其他任何加害行为。

2、D的前后供述不一致,D前期供述关于C身上的刀数、刀伤部位均与事实一致,若非亲身经历,不可如此准确。而D后期完全相反的供述,理应被详细追查,而在未详细追查的情况下,对D的供述则应不予采信才符合法律规定。

3、本案物证严重缺失,真正的致C死亡的凶器一直未被找到,在此情况下对其他证据的三性更应进行严格的审查。

4、依据我国《刑事诉讼法》的相关规定,只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合,并且完全排除诱供、逼供、串供等情形,被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。但本案中严重缺失物证,同案犯的供述存在不一致或矛盾,未排除证据来源不合法,而仅有被告人口供与同案被告人供述作为定案证据,综上,A被拟定故意杀人罪的证据并不充足。

  此案A一审被判死刑立即执行,二审经四川启道律师辩护被成功改判死缓。

 


分享到: